+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебное решение о признании договора дарения квартиры законнным

Решение по иску М. До года ей было не известно о том, что квартира была подарена внуку безвозмездно, поскольку квитанции приходили на ее имя. Она при жизни не хотела никому дарить свою квартиру. Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы С. Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика Г в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Горячий Ключ 25 февраля года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Цаюкова А. Свердлова г. Горячий Ключ от 15 апреля года. В обоснование своих требований указал, что 15 апреля года его отец К. Горячий Ключ ул. Обращаясь в суд с иском о признании данного договора дарения недействительным, истец указал, что его отец К.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил обоснование заявленных требований, настаивал на том, что его отец К. Горячий Ключ к сыну то есть истцу в г.

Хадыженск отец не желал, хотел дожить и умереть именно в г. Горячий Ключ, и именно поэтому заключил с Б. Хадыженск, где К. В судебном заседании истец Л. Но исполнение обязательств Б. Для К. Продав Б. Хадыженск, где впоследствии и умер, не успев расторгнуть с Б. Ответчица Б. Условия достигнутого между К. Горячий Ключ, однако в судебное заседание по не известным для суда причинам не явились, в суд поступило заявление от одного из совладельцев доли спорного домовладения П.

Горячий Ключ принадлежащей К. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования Л. Допрошенные в судебном заседании свидетели М. Горячий Ключ, им известно, что с года с ним стали проживать дочь Б. Кроме того, свидетель М. Свидетель Т. Свидетель П. Свердлова в г. Горячий Ключ, в связи с чем он, то есть П. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчицы Б.

Горячий Ключ, на самом деле они заплатили К. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 апреля года между К. Свердлова, однако ответчица в ходе судебного разбирательства признала, что фактически сделка, совершенная между ней и К.

В обоснование встречного иска, суду были предъявлены расписки в получении К. При этом причину, по которой сделку купли-продажи оформили в виде договора дарения, ответчица объяснила тем, что у них не было возможности получить согласие на совершение сделки от остальных совладельцев домовладения, и такой выход из ситуации им при оформлении сделки якобы предложил нотариус.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Р. В ходе судебного разбирательства ответчица Б. Однако суд не может признать данные доводы убедительными, поскольку К. Иск судом не был рассмотрен по существу, производство прекращено в связи со смертью истца. Таким образом, данный факт как раз подтверждает именно те обстоятельства на которые ссылается истец Л.

Кроме того, данные доводы подтверждаются не только представленными Б. Москва, К. Судом достоверно установлено, что сделка в виде договора дарения является ничтожной, поскольку в соответствии со ст. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может признаваться дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. Соответственно, к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются именно относящиеся к ней правила.

На основании ч. Таким образом, признание сделок недействительными, связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств и их анализ позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные Л. Руководствуясь ст. Свердлова ,от 15 апреля года — удовлетворить.

Свердлова , от 15 апреля года между К. Привести стороны в первоначальное положение. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу Ярославль, Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой.

Судья Мохов Л. Киселева Л. Ведерников А. В силу того, что Ответчик постоянно злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, дальнейшая совместная жизнь с ним невозможна.

Когда дарственная бесполезна

Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу. Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Верховный суд объяснил на примере дарственной, что судам иски граждан надо читать внимательно и не менять их суть. Фото: EPA О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Признание судом ничтожности сделки. В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой притворной сделкой , а также по жалобам наследников дарителя , желающих оспорить договор. Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.

.

Судебное делопроизводство

.

.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: о признании договора приватизации и договора дарения квартиры Договор дарения является также недействительным, так как его При таких обстоятельствах, решение суда является законным.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. texgericom

    Истерия, не нагнетайте говорили многие,

  2. Клим

    Молодец бро ,чётко все сказано,

© 2018-2020 avers-site.ru